PARTAGER

packers_logo13Avant que Pete Carroll et Darrell Bevell soient fortement critiqués pour leur décision au Super Bowl, c’est Mike McCarthy qui avait la palme des choix les plus contestés lors de ces playoffs.

En effet beaucoup ont reproché au coach des Packers sa frilosité face aux Seahawks en finale de conférence. Il a d’ailleurs été tenu comme l’un des responsables de la défaite de son équipe dans les derniers instants.

Conséquence directe ou pas, Chris Havel de la radio WDUZ rapporte que l’an prochain McCarthy ne devrait plus appeler les jeux offensifs. Selon lui, c’est le coordinateur offensif Tom Clements qui devrait être promu au poste de head coach associé pour choisir les jeux en attaques. Pendant ce temps là, Edgar Benett, l’entraineur des receveurs deviendrait coordinateur offensif.

Punition ou réel envie de la part de McCarthy de lâcher du lest ? Pour l’instant l’information est à prendre avec des pincettes, mais ce serait une décision forte si cela venait à être confirmé.

PARTAGER

9 Commentaires

  1. McCarthy est un excellent play-caller ..

    Il n'est en aucun cas responsable de la défaite de son équipe, si les joueurs font leur boulot personne ne peut critiquer ses choix.
    C'est comme ça, peu importe le jeu que tu appelles, si ça marche tu es bon, si ça rate tu es mauvais, c'est comme ça. Les Seahawks peuvent en témoigner.

    • il y a quand même une part de responsabilité dans la défaite. OK ce n'est pas de sa faute sur l'onside kick ni sur la transformation à deux points… Mais il est responsable lorsqu'il envoyait 3 jeux de run de suite pour faire tourner le temps. Quand tu fais ça face aux seahawks alors même qu'ils savent très bien que ça va être de la course, on ne peut pas dire qu'il ait fait les bons choix

      • Je vois pas en quoi c'est une mauvaise décision.
        Son équipe mène de 12 points à ce moment-là et il fait tomber l'horloge jusqu'à un peu moins de 4 minutes, c'est exactement ce qu'il faut faire. Si ils avaient fait un 3&out en balançant des passes, tout le monde lui serait tomber dessus en disant qu'il aurait dû jouer l'horloge.

        Son plan de jeu sur la fin de match était bon, c'est juste les joueurs qui n'ont pas fait leur travail.

        • tu ris ou quoi, les packers se sont reposé tout le match sur leur defense, qui a fait un match a 95%; ljusqu a quelques minutes de la fin, ils ont tenu l'armada des seahawks, j suis désolé mais le problème de ce match vient de l'attaque qui n' a pas converti de un ce qu'ils devaient convertir en début de match et de deux convertir les cadeaux des hawks…donc quand j’entends rodgers & mccarthy dire qu'ils avaient "suffisamment" de points pour gg, ce qui veut dire qu'ils remettent poliment la faute sur d'autres…non mais serieux!!!de 1 on est pas au soccer ou quand une équipe mène 2,3 buts d ecarts, hormis exceptions, le match est "plié", et il y a trop d'exemples pour le démontrer. de 2 de la part d'un coach de foot us ne pas vouloir enfoncer le clou quand on le peu j trouve ca pas très compétitif, pas de chance pour eux ils sont tombés sur les seahawks…et de 3 un bon perdant encaisse sagement en se remettant en question avant de critiquer ses coéquipiers-staff-…
          ps; au hasard l'interception de sherman sur adams tu trouves que c'etait un bon choix de mettre adams sur sherman et de lui faire une passe en profondeur??enlever matthews du jeux pour le préservé( au final pour rien…)???et puis ces problèmes de stratégies ne sont pas inconnu a green bay…le cas boykin; soit il a fait ce qu'on lui a demandé et c'etait tres con(neslon etait juste derriere) soit il a pas fait ce qu'on lui a dit et la encore c'est le coach a endosser le non respect du joueur sur l'instruction du jeux appelé

LAISSER UN COMMENTAIRE