PARTAGER

patriots_logo131111Une statistique portait à réflexion après le Super Bowl remporté par les Patriots. Tom Brady n’a lancé en moyenne que 8,87 yards par passe complétée, le 7e pire résultat pour un quarterback dans le Big Game. La plus longue passe du jeu n’a été « que » de 23 yards. Sauf que pour Josh McDaniels, le coordinateur offensif, cette statistique n’a rien d’étonnant.

« J’ai regardé énormément de vidéos des Seahawks, c’est sûr, » a reconnu McDaniels dans la chronique MMQB de Peter King. « Et vous pouvez voir  que les équipes qui ont du succès face à eux sont des équipes qui réussissent huit à 10 jeux normaux consécutifs. Pas des gros jeu explosif. Le mot qui revenait sans cesse et que j’ai du dire 25 fois au joueurs pendant les deux semaines de préparation était ‘patience.’ J’ai dit : ‘Peut-être qu’on pourra faire un ou deux gros jeux. Peut-être. Mais faites confiance au plan de jeu. Soyez patients.' »

La stratégie s’est avérée payante. L’illustration de ce plan de jeu sont les 11 passes captées par le coureur Shane Vereen qui ont fait gagner 64. Jamais de quoi offrir une première tentative d’un coup. Mais souvent utile pour se sortir d’une situation où la défense avait pris le dessus.

PARTAGER

42 Commentaires

    • euh pas d accord, c est bien l attaque. Faut pas oublie comme on etait a la rue fin de 3e quart
      on fout un 14/0 dans les 7 dernieres minutes a Seattle. ca a pas du leur arrivee souvent..
      cela a ete possible que grace a 2 gros ( et long ) drive de Brady

      • Seattle possède une des meilleurs défense (la meilleure?je sais plus) sur 1st down et 3rd down.. Donc faut être un bel opportuniste pour penser que c'est en faisant des petits jeu que tu vas gagner le match. Le plan de jeu n'est pas si terrible que ça et on peut le confirmer en analysant le fil du match.

        En jouant patiemment, les Patriots ne se démarquent pas en 1ere mi-temps et se prennent 10pts en fin de 3eme quart. Le jeu c'est un peu ouvert en 4qt avec des passes plus longue et des plus gros jeu (on sort du plan de jeu là..) et coïncidence: le pass-rush de Seattle s'est affaiblie avec la sortie de C.Avrill (d'où les passes plus longues).

        Si Butler ne sort pas l'interception à la toute fin de match, vous ne seriez pas en train de dire : C'est le bon plan puisque l'équipe à gagné (en gros).

          • C'est en tous cas sur un coup de bol que les Patriots n'ont pas perdu. Ça semble jouer sur les mots mais c'est sur un exploit personnel exceptionnellement incroyable que le match a basculé en faveur des champions. Et sans cela et sans le GROS coup de mou de la défense en 4eme quart temps, l'attaque des Patriots n'as pas était capable de remporter ce match.

            Et je répète, l'attaque de New England semble carburer en 4qt parceque la défense de Seattle est aux aboie au niveau des blessures. Ce n'est pas une excuse mais faut pas confondre

            Et je n'enlève en rien le mérite de T.Brady, l'attaque et le coaching, mais c'est pas si suffisant que ça aurait du l’être pour remporter un SB. Seattle aurait du enfoncer les clou quand l'occasion était encore là.

          • Et la réception de Kearse qui met en place l'action "coup de bol" de Butler c'est quoi si ce n'est pas un "coup de bol" ???

          • Sans le coup de mou de notre défense sur 2/3 grosses passes en fin de mi-temps et 3eme quart (merci Arrington d'ailleurs), votre attaque aussi n'était pas capable de remporter le match…

            Faut arrêter aussi…
            Tu parles des blessures, mais avec Mayo toute la saison, et particulièrement au SB, Lynch a plus de mal à courir.
            Et les années passées, avec un Gronk en forme on peut sérieusement jouer le titre…

          • Le sujet n'est pas de savoir si les meilleurs ont gagné ou si les Seahawks méritaient plus de gagner (non, vu le résultat), le sujet est à propos de la tactique offensive des New England Patriots. Clairement adaptée si elle prévoyait d’attendre une opportunité, mais elle ne se l'ai pas crée et ce n'est pas la faiblesse tactique défensive de Seattle qui leur a concéder quoi que ce soit. Donc très opportuniste, et c'est un peu faire le coq pour fanfaronner comme ça.

            Tous le monde à un coup de bol pour arriver au Superbowl et le gagner, la réception de J.Kearse et le match contre les Packers en finale NFC en sont les exemples; bien qu'ils faut s'y attendre que les Seahawks ont l'habilité de marquer vite, donc coup de bol sur la réception OUI, mais sur le dernier drive de l'année, pas de doute que l'attaque aurait réussi à remonter le terrain de toute façon. Pour preuve, déjà en 2012 Seattle avait mené un drive victorieux contre NE, donc B.Belichick a surement dû avoir un flashback dans sa tête. Voila ce que je dis pour régler la question du coup de bol en attaque coté Seattle.

          • J'aime beaucoup ta "mémoire sélective". Tout à fait d'accord avec PerditoPats, avec Kearse un peu plus tôt qui chope la réception la plus improbable de la saison, je crois que les effets coup de bol s'annulent…
            Et à ton avis pourquoi la défense de Seattle à du mal en 4ème QT ?
            Parce qu'en 3ème QT elle a mis un rythme et une densité incroyable, et que tout simplement ce n'est pas possible de garder cette intensité jusqu'à la fin du match surtout face à la meilleure attaque de la ligue (bien supérieure à celle des Broncos l'an dernier). L'attaque des Pats s'est ajusté et quand tu as le meilleur CO et le meilleur QB dans l'équipe en face, et que tu n'arrives pas à enfoncer le clou, tu t'exposes à des déconvenues.
            Egalement, l'attaque des Hawks n'a pas eu l'occasion de tuer le match quand elle en avait l'occasion, à + 10, je me suis dis si les Hawks marquent c'est plié. Et là la défense des Pats à su sortir les crocs au bon moment et stopper 2 drives de suite. Le gros sack de Ninkovich sur Wilson redonne le momentum aux Pats et derrière Brady and co trouvent 2 fois la terre promise.
            Quant à l'excuse des blessures, que dire alors de la défense des Pats qui fait la saison sans son capitaine et meilleur LB, Jarod Mayo ?

          • Attention, je fais pas un débat juste pour défendre ma paroisse et cracher sur celle des autres. Point par point et objectivement je rappel simplement les faits. J'ai bien dis que Seattle aurait du enfoncer le clou pour prouver qu'elle était celle qui devait remporter le match. J'ai bien dis que les blessures ne sont pas une excuses, et j'ai bien dis qu'on parlait de l'attaque des Patriots. Pas de l'attaque des Broncos, ni celles des Seahawks, ou encore la défense des Patriots. Je parle de l'attaque des Patriots contre la défense des Seahawks. Et à ce jeu, New England n'as pas gagné.

          • Tu rappelles "objectivement" les faits qui t'arrangent, et tu omets "subjectivement" les autres c'est bien ce que je dis 😉
            Si passer 28 pts et 4 TD's au SB à une des meilleures défenses de l'histoire de la ligue, c'est dire que l'attaque n'a pas gagné, je crois que ça se passe de commentaires…

          • Oui je reconnais les stats, mais je dis aussi que la moité des points et des stats arrivent en 4qt et en regardant de plus près… Si les stratégies de votre OC sont celles qui font gagner les Patriots l'an prochain, alors tant mieux. Je serais moins sereins moi, mais après tout, vous êtes champion.

    • Je rejoints mon collègue Greenpierce. Faut pas oublié que les Seahawks avait une moyenne de moins de 10pts encaissé en toute fin de saison régulière. Leur en mettre plus de 20 est une performance énorme.

    • Quand tu marques 4 TD et 28 points dans un SB (et aucun turnover "catastrophique" concédé), on peut dire que l'équipe offensive a fait son boulot, et plutôt bien ! Si la défense ne te fait pas "gagner" à ce stade, c'est qu'on ne peut même plus appeler ça une défense.
      C'est un peu pour ça que les Saints sont à la rue, d'ailleurs. Parce qu'on a pas un embryon de défense (et que l'attaque a coincé cette année).

  1. Entre la pression et la couverture quasi parfaite des defensive backs, c'était le playcall adapté ! Ca evitait de mettre Brady sous pression et nos WR avaient le temps d'effectuer leurs tracés cours. Et vu les caractéristiques de Edelman, Amendola et Vereen, un tel schémas exploitait parfaitement leur vitesse et mettait donc la défense en danger.

      • Il a surtout été ENFIN utilisé !! On a pu voir qu'il était très bon, en y repensant, il nous a rapporté pas mal de points décisif cette année le bougre (vs Jets, et en PO). Malheureusement je pense qu'il se fera couper/échanger dans les prochaines semaines

  2. Et un record dont on 'a pas assez parlé je trouve, c'est le nombre de passes complétées par Brady (36) dans un SB. Et il l'a fait contre la LOB, excusez du peu !

  3. pour faire des bigplays !!! il faut quand même avoir les joueurs pour !!! si mcdaniels/brady avaient un WR comme julio jones ou aj green je ne pense pas qu'ils se seraient privés du jeu long

  4. c'était la seule chose à faire quand t'as le back 4 comme celui des hawks, aprés si ça a marché c'est en grande partie grace au Gronk qui mobilise à lui seule 2 défenseurs et qui libére pas mal d'espace , pke s'il n'était pas la, ça aurait été un marquage 1 contre 1 basique et la stratégie n'aurait pas trop fonctionné je pense…

    • Comment peut tu en être sur ?
      Avec Hernandez qui plombe pas sa vie, Gronk, Mayo, Wilfork qui n'ont pas une série de blessures ces dernières années, peut-être aurions nous une bague de plus encore…

      Les blessures/suspensions, ça fait partie de la vie d'une équipe. Peut-être que si Chancellor et Thomas n'étaient pas d'aussi gros frappeurs, ils ne se seraient pas blessé ? Leur jeu physique qui est leur marque de fabrique amène aussi ce genre de désagréments…

      • Tout à fait d’accord, tant pis pour nous, on n’a pas pu gerer une saison entire par manque de profondeur et besoin de rattraper un mauvais depart. Je dis juste que les Patriots peuvent pas non plus venir dire qu’ils ont fait un match extraordinaire etc etc etc. Ils ont gagné, tres bien, ils le méritent. Mais faut pas dire qu’ils ont vaincu la Defense des Hawks. Y avait plus de defense en réalité.

        • Comme je le dis plus haut, la défense des Hawks a joué avec tellement d'intensité dans le 3 éme QT, qu'ils se sont sûrement mis dans le rouge pour la fin du match. Comme le dis PerditoPats jouer avec tellement d'engagement physique peut aussi avoir son revers de médaille. Et quand tu n'arrives pas à achever l'attaque des Pats qui a un genou à terre, elle se relève, s'adapte et te plante 2 banderilles…

  5. Peut être que ça aurait été différent sans les blessures mais le SB c’est la finalité d’une saison, pas un seul match. Si les Hawks ont eu autant de blessures c’est qu’il y a eu un problème de préparation ou on surégime pendant la SR, comme pour les Pats l’an passé.

LAISSER UN COMMENTAIRE