PARTAGER

nfl_logo1311Les noms des opposants de chaque équipe pour la saison 2015 sont connus. CBS s’est donc lancé dans le calcul de la difficulté du calendrier de tout le monde.

Et à ce petit jeu, ce sont les Falcons qui s’en sortent le mieux. La saison prochaine, l’équipe désormais coachée par Dan Quinn n’affrontera que 4 équipes ayant terminé avec un bilan positif en 2014.

À l’inverse, les Steelers doivent s’attendre à un parcours dantesque, avec neuf matches contre des équipes qui sortent d’une qualification en playoffs et 11 rencontres au total face à des équipes qui viennent de signer un bilan à plus de 50% de victoires.

Avoir un calendrier facile peut aider. Sur les 12 équipes en playoffs cette saison, seulement 4 avaient un calendrier avec des équipes totalisant plus de 50% de victoires. Les Cowboys, Lions, Texans et Steelers avaient les trois calendriers supposés les plus faciles, et trois de ces équipes sont allées en playoffs.

Le classement des difficultés de calendrier

1. Pittsburgh Steelers: 147-107-2, .579
2. Cincinnati Bengals: 144-112, .563
3. San Francisco 49ers: 143-112-1, .561
4. Seattle Seahawks: 142-112-2, .559
5. Arizona Cardinals:142-113-1, .557
6. St. Louis Rams: 141-114-1, .553
T-7. Oakland Raiders: 139-116-1, .545
T-7. Kansas City Chiefs: 139-116-1, .545
9. Cleveland Browns: 138-116-2, .543
10. Denver Broncos: 138-117-1, .541
11. Baltimore Ravens: 137-117-2, .539
12. Minnesota Vikings: 138-118, .539
13. Chicago Bears: 136-120, .531
14. Green Bay Packers: 135-120-1, .529
15. Detroit Lions: 135-121, .527
16. San Diego Chargers: 132-123-1, .518
17. Miami Dolphins: 126-130, .492
18. New York Jets: 125-131, .488
19. Buffalo Bills: 124-131-1, .486
T-20. Washington Redskins: 122-133-1, .478
T-20. New York Giants: 122-133-1, .478
22. New England Patriots: 122-134, .477
23. Philadelphia Eagles: 121-134-1, .475
24. Dallas Cowboys: 119-136-1, .467
25. Jacksonville Jaguars: 118-137-1, .463
26. Tennessee Titans: 111-144-1, .435
27. Carolina Panthers: 111-145, .434
28. New Orleans Saints: 109-145-2, .429
29. Tampa Bay Buccaneers: 108-146-2, .425
30. Houston Texans: 106-148-2, .417
31. Indianapolis Colts: 106-149-1, .417
32. Atlanta Falcons: 104-150-2, .409

PARTAGER

54 Commentaires

  1. "Les Cowboys, Lions, Texans et Steelers avaient les quatres* calendriers supposés les plus faciles, et trois de ces équipes sont allées en playoffs."

    uhuhu … Watt MVP

      • N'empêche qu'avec le 14ème (donc bien 10 de plus que les Texans), eux, ils ont étés en PO.
        Même avec un calendrier hyper abordable, ils arrivent pas à aller en PO. Donc vouloir nommer un joueur MVP d'une de ces équipes, c'est juste, drôle. Hilarant même.

        Mais bon, continuer à ne pas comprendre que c'est le titre du plus Valuable et pas du meilleur joueur. Ça vous permet de pouvoir toujours radoter cette connerie comme quoi le titre de MVP aurait obligatoirement du lui revenir.

        Et puis juste comme ça, je vois dans son commentaire une citation (ou même un seul mot) en rapport aux Packers et leur bilan. Il dit juste que les Texans avaient un calendrier facile et qu'ils sont pas allés en PO et que donc Watt ne méritait pas (ou en tout cas moins) le titre de MVP.
        C'est tout. Et il a bien raison.

        • Alors je comprend très bien que ce soit le Valuable et non le meilleur mais ce qui me dérange c'est sur le PLAYER car comme de nombreuses personnes l'ont fait remarqué sur ce site le joueur le plus important d'une équipe est quand même le QB.. (on vient bien que ce sont les équipes en manque de bon QB qui sont en haut du classement pour la draft) et donc ce devrait constamment le poste récompensé! Donc on pourrait bien renommé MVQB.. ^^

          Après si je ne me trompes pas (donc à vérifier ^^), ils ne tiennent pas compte des playoffs donc que l'équipe soit qualifié ou non pour la postseason ne devrait pas entrer en compte.. donc votre arguments comme quoi les Texans ne soient pas allés en playoffs ne tient pas je pense.

          Je pense que "l'on" devrait remplacer ce titre par un titre de meilleur joueur de la saison mais bon ce n'est pas mon avis qui va faire bouger Roger Goodwell ^^

          • Mais le MVP est censé rendre son équipe meilleure, il doit lui apporter des victoires, sinon c'est qu'il n'est pas si valuable que ça.

          • C'est exactement ce qu'a fait Watt : il a apporté des victoires à son équipe.
            C'est un peu comme si tu disais que Rodgers n'a pas fait gagner son équipe car ce n'est pas lui qui a marqué les TD, ce sont ses WR et ses RB. Tu reconnaîtras que c'est absurde !

          • Je sais plus combien d'années exactement, mais ça fait plus de 30 ans qu'un MVP a été élu sans faire les PO. Donc ça doit bien compter.
            Et je trouve ça normal. Comment peut on être le joueur le plus Valuable si t'arrives pas à porter ton équipe à assez de victoires pour faire les PO ? Car d'autres l'ont fait. L'exemple le plus parlant est peut être Luck qui arrive à emmener des Colts plutôt faiblard en PO (même si la faiblesse de sa division joue).

            Après, comme je l'ai déjà dit sur d'autres news, je suis d'accord pour dire que Watt est probablement le meilleur joueur en NFL cette saison. Mais malheureusement, c'est pas le titre de meilleur joueur qu'on remet, mais celui du plus Valuable.
            Je trouve aussi ça dur (surtout pour les joueurs autres que les QBs et les RBs qui ont moins d'impact sur le jeu et donc moins de chance de l'emporter) et pas très équitable. Mais c'est comme ça.

            Ce qu'il faudrait faire, c'est juste une récompense du meilleur joueur offensif et une récompense du meilleur joueur défensif. Mais bon, les Américains adorent la notion de Valuable … Disons que Watt pourra se consoler en alignant les titres de joueur défensif en attendant ! 😉

          • Du coup, je trouve que c'est Luck qui devrait être nommé MVP : quand on voit la faiblesse de son effectif en comparaison à celui des Packers, et ils sont arrivés tous les 2 en finale de conf !
            Donc Luck a été plus valuable que Rodgers, car il part de plus loin, il a dû se surpasser encore plus 😉

          • Je trouve aussi que Luck est parmi les plus Valuable (et pourtant, je suis vraiment pas fan du mec …). Après, la faiblesse de son calendrier atténue un peu sa performance cependant.
            Après, ce qui est vraiment compliqué avec le MVP (ou très con), c'est que c'est un mix entre le meilleur joueur et le joueur le plus Valuable. Et je pense que Rodgers est celui qui représente le mieux ce mix.

        • On l'a bien compris je te rassure, mais on a le droit de ne pas être d'accord. Vouloir nommer MVP le défenseur que je trouve le plus impressionnant dans la ligue depuis LT ne me semble pas si déconnant. Content de t'avoir fait rire à défaut de t'avoir fait réfléchir 😉

          • Bah visiblement, non, tu as (vous avez) pas compris cette notion simple.
            Sinon il n'y aurait pas autant d'indignation. Surtout que bon, c'est pas non plus Kaep qui a été élu MVP.

            La preuve, tu le dis encore dans ton poste. C'est pas parce que c'est le défenseur le plus impressionnant depuis LT (je trouve aussi que c'est le joueur le plus impressionnant depuis un moment en défense) qu'il faut lui donner le titre de MVP. Justement parce que le MVP, c'est pas que ça.

            Après, je l'ai déjà dit, il aurait été MVP que ça aurait pas été un scandale. Loin de là.
            Et justement, c'est ça qui m'énerve. Les deux méritaient, mais à entendre les Pro Watt, il était seul au monde. Bah désolé, mais non.

            Ce qui me fait rire surtout dans ton premier commentaire, c'est que tu réponds par "oui" à une question où on te demande ton âge (pour imager). A-Rod sort une vérité. Et toi, tu réponds par un truc qui n'a RIEN à voir.
            C'est quand même pas notre faute si Rodgers emmène son équipe en PO avec un calendrier plus difficile que celui des Texans et pas Watt.
            Surtout que bon, je vois pas où il "pavoisait" dans son commentaire …

            Enfin, je vois pas sur quoi je devrais réfléchir. Moi, contrairement à beaucoup, admet facilement qu'il y avait une grosse bataille entre les deux. Et même si je suis fan des Packers, je pense être objectif sur le sujet (j'étais même pour un vote à la majorité pour AP alors que je déteste ces Vikings). Alors avec Watt que j'apprécie bien, je pense l'être aussi en disant qu'il méritait un tout petit peu moins que Rodgers (d'ailleurs, j'avais déjà dit que je trouvais l'écart entre les deux trop important).
            Mais bon, visiblement, c'est moi qui doit réfléchir …

          • C'est pas moi qui a décidé quelle équipe avait le calendrier le plus compliqué.
            C'est fait mathématiquement. Les Texans avaient un calendrier plus simple.
            C'est aussi simple que ça.
            Et d'ailleurs, tu remarqueras que j'ai jamais dit que le calendrier des Packers était dur. Juste qu'il était plus compliqué que celui des Texans.

          • Ben les gars, si vous n'aviez pas dit que vous étiez fans des Packers et de Rodgers, on ne l'aurait jamais deviné 😉 A-rod "pavoisait" dans le sens où il profite de l'annonce des calendriers pour balancer sa petite pique sur Watt.
            Je le répète encore mais Rodgers a fait une excellente saison pour un top QB qu'on attendait à ce niveau. Oui il a été très "valuable". Watt a mis beaucoup de monde sur les fesses, et moi le premier (pas que les linemen qu'il avait en face…), de part ses perfs, son impact physique, sa polyvalence, à donner cette impression de domination dans une défense où il semble presque jouer seul etc….
            Je dis aussi que j'ai pris plus de plaisir à regarder les perfs défensives de Watt (ses TD en position TE sont plus pour le fun je trouve, mais ils valent aussi 6 pts) que les actions offensives de Rodgers, et c'est la première fois qu'un défenseur me donne cette impression. Et depuis le temps que je suis le foot US, je pense en effet avoir un peu de légitimité pour ouvrir ma mouille…
            Donc ok il n'a pas fait les PO, avec un calendrier soi-disant easy mais je me dis que si cette année on ne donne pas le MVP à un défenseur pareil, on ne le donnera jamais….D'où ma "contre pique" sur les QB's qui seraient les seuls joueurs à mériter le trophée.
            J'attendais Rodgers à ce niveau (12-4 en SR comme 3 autres équipes, ce n'est pas non plus le 15-1 de 2011), mais je n'attendais pas certainement pas Watt, ce qui fait que mon vote aurait été pour lui.
            Donc aucune animosité de ma part, et que l'année prochaine Aaron ne se contente plus de sortir de super stats en SR, qu'il ramène le trophée Vince Lombardi….

          • Je vois pas en quoi dire que Rodgers est le meilleur QB (et donc probablement l'un des trois meilleurs joueurs de la NFL) ferait automatiquement de moi un Rodgers/Packers fan …

            Un QB est, par nature, plus Valuable qu'un DE, qu'un CB ou qu'un WR. C'est pas de ma faute. C'est comme ça. Et vu que Rodgers sort une des meilleures saisons de l'histoire pour un QB, il est récompensé. Je trouve ça plutôt normal.

            Après, la défense des Texans, sans être la meilleure, est quand même assez solide. Dire que Watt est tout seul est absurde.
            C'est un monstre, d'accord. TOUT le monde le sait et le dit.
            Mais il est pénalisé par sa position. C'est dommage.
            Et avant de dire qu'aucun défenseur n'aura le titre de MVP, j'attend de voir ce que donnera le résultat quand Watt ressortira une saison du même acabit avec, cette fois, une qualification en PO. Car là, si il ne l'a pas, oui, ce sera un scandale (à moins qu'un QB/RB sorte la meilleure saison offensive de l'histoire de la Ligue !).

            Le plaisir, c'est quand même totalement subjectif. Je peux comprendre qu'on préfère ce que fait Watt à ce que fait Rodgers. Totalement.
            Perso, c'est le contraire (normal pour un Packers fan tu me diras). Quand je vois la justesse et la précision de Rodgers à chaque jeu, je trouve ça plus "bandant". Mais j'avoue que voir Watt martyriser ses adversaires snap après snap est tout aussi impressionnant.
            Mais tout cela ne rentre pas dans le débat pour le MVP vu que c'est totalement subjectif.

            Par ailleurs, je me permettrais jamais de dire que tu n'as aucune légitimité pour pouvoir parler de ça.

            Enfin, si seulement ta dernière phrase pouvait se réaliser, je serais aux anges ! J'y croyais vraiment cette année. Dommage qu'il soit arrivé en PO sur une seule jambe …
            D'ailleurs, j'aurais largement préféré que Watt soit MVP et que les Packers soient champions. Tout comme je pense que Watt aurait préféré allez en PO plutôt que de gagner le MVP.

          • Ce n'est pas moi qui vais te contredire, je pense moi aussi que le QB n°1 de la NFL en ce moment est Rodgers. (et le n°2 vient de gagner son 4ème SB, alors que beaucoup de monde le disait fini après le week 4, la réponse du champion…).
            Vu le niveau de jeu sur une seule jambe, ç'est impressionnant, et Mc Carthy doit se mordre les doigts de ne pas lui avoir fait confiance pour trouver les 1st downs manquants en finale NFC. (ce qui aurait évité le retour des Hawks). C'est vrai qu'il y a une bonne part de subjectivité dans tout cela, et je me disais même qu'un co-MVP comme en 1997 et 2003 n'aurait pas été injuste. Consacrer d'autres postes que QB voir RB me paraissait une marque de reconnaissance pour les autres "besogneux" de la ligue.
            En tout cas content d'en débattre avec vous les gars, comme quoi les piques du début peuvent faire place à la courtoisie et à l'intelligence, même si nous ne sommes pas d'accord sur quelques points….

          • C'est sur qu'on l'a enterré bien trop vite le Brady !

            Et ouais, sur une jambe, il a découpé les Cowboys et il a (certes grâce à un immense travail de la défense) fait bonne figure contre la LOB.
            Dommage que le destin a choisit l'autre camp … 😉
            Et pour les jeux appelés, j'avoue l'avoir encore mauvaise. Mais je pense que si on avait posé nos balls sur la table et essayer de transformer les deux 4&1 lors du premier quart temps, le match aurait été fini après 15 minutes. On a préféré la jouer petit bras. C'était presque ça mais bon … Tant pis. On reviendra plus fort l'année prochaine !

            Pareil. Un co MVP aurait été parfait ! Et il aurait quand même eu plus de gueule que celui de 2003.
            Faut maintenant espérer qu'il en aura un jour. Et là, justice sera rendue ! 😉

            Ce fut un plaisir aussi.
            On défend chacun son point de vue (ou son poulain ^^). Pour moi, les deux se valent donc je comprends qu'il y ait matière à débat.

      • Comme le dit MurDeBriques, je ne parlais pas des Packers dans mon commentaire

        J'ironise simplement sur le fait que 75% du site a crié au scandale, à l'incompétence, à l'escroquerie, quand ils ont appris qu'un joueur, qui n'a pas été capable d'emmener son équipe en playoffs malgré un des calendriers les plus faibles, n'a pas été nommé MVP

        Maintenant détends-toi, et essaye d'être un peu objectif

        • T'inquiètes je suis détendu, ce n'est que du sport et on est là pour en débattre tranquillement 😉
          J'ai déjà longuement exposé mes arguments et en titillant la majorité des inscrits sur le site qui ne pensent pas comme ça, tu devais bien t'attendre à ce type de réaction ,non ?
          Et puis me demander d'être objectif vu ton pseudo, c'est de l'ironie j'imagine…

          • J'essaye de l'être en tout cas, si ça avait été un autre QB, je l'aurais défendu de la même manière
            Pas toujours facile cela dit

    • t'es un comique toi vous avez chier contre buffalo, houston les a battus et pour infos les lignes offensives peuvent être bonnes dans des equipes nuls (titans,raiders,…) et la draft va rééquilibrée des equipes donc çà veut rien dire . les stats de watt en play off puisqu'il n'est pas décisif 4 match 2 fois cinci et 2 fois les pats =23 tackles, 5 sacks, 1 interception retourner en td de 29 yards, 3 passes défendues NUL!!!

  2. A ce propos j'aimerais savoir comment sont déterminés les calendriers. Je sais que l'équipe doit affronter deux fois les copines de la division, mais en revanche je me demande comment sont choisis les autres match.

    • Tu affrontes une division dans ta conférence (4 matchs, ca change tous les ans de division), tu affrontes une division dans la conférence opposée (4 matchs, ca change tous les ans de division). Tu affrontes un adversaire dans ta conférence et dans la conférence opposée qui a fini à la même place que toi dans sa division (2 matchs). + les 6 matchs de division ca fait 16 matchs !

      • petite rectification tu affrontes deux équipes ayant terminées à la même place que toi dans ta propre conférence et non dans "ta conférence et dans la conférence opposée"

        Par exemple les packers affronteront : les cow-boys, les panthers et les seahawks

      • Je me permet une correction : Pour les deux derniers matchs tu affrontes les adversaires qui ont terminé à la meme place que toi dans les 2 autres divisions de ta conférence.

        Pour les falcons (3° de la NFC South en 2014) l'an prochain ce sera les Panthers Saints et Buccaneers (NFC South, 1 fois à domicile et 1 fois à l'extérieur pour chaque équipe), Cowboys, Giants, Redskins et Eagles (Toute la NFC East; 2 à domicile et 2 à l'extérieur) , Colts, Texans, Jaguars et Titans (Toute l'AFC South, 2 à dom et 2 à l'ext) et enfin les Vikings (3° en 2014 de la NFC North) et les 49ers (3° de la NFC West) (l'un à domicile et l'autre à l'extérieur)

        Voilà pour le détail, j'espere avoir été clair !

  3. La NFC Sud avec les meilleurs calendrier, normal vu les bilans des équipes cette saison ajoute a ça je pense une division faible et voila le calendrier est fait

  4. Mouais pour Atlanta. Je suis pas convaincu que la NFC Sud fassent deux saisons autant pourries de suite …
    D'ailleurs les 8 équipes avec le calendrier le plus "facile" sont dans les divisions du Sud. Je sais pas pour vous mais moi je pense que c'est un pur hasard 🙂

  5. Les 4 équipes de la NFC Ouest qui se retrouvent 3,4,5,6 à cause de la confrontation avec l'AFC nord (presque tous en positif de mémoire l'an dernier)
    ça s'annonce dur pour le 49ers…

  6. Le début du déclin des Bengals arrivent, heureusement que çà pourrait enfin faire changer les choses dans l' organigramme…
    Mais comme on est les rois de la saison régulière depuis 4 ans, j' ai la foi en eux…
    Si les receveurs restent en bonne santé, que la draft reste correcte et que l' on prend enfin quelqu' un de correct en FA, on a de la place dans le salary cap.
    Donc au final, j' ai la meme sensation que depuis 3 ans, tous se jouera en janvier, enfin si on y est!
    WhoDey

    • Pour moi, ils ressemblent un peu à Chicago, une défense mauvaise, un QB correct mais sans plus et deux bons receveurs.
      Les différences c'est que White vieillit, Jones est en cristal et les bears ont Matt Forte.
      Ca te va comme résumé de ton équipe?

  7. Bizarre leurs calculs. Comment les Pats peuvent avoir le calendrier le plus facile de l’AFC East alors qu’ils ont fini 1er l’an dernier. Par exemple, on a exactement le même calendrier que les Jets a part qu’on se tape Broncos et Steelers au lieu de Raiders et Browns et ils disent que notre calendrier est plus simple? Peut être une question de domicile ou extérieur?

  8. Bizarre leurs calculs. Comment les Pats peuvent avoir le calendrier le plus facile de l'AFC East alors qu'ils ont fini 1ers. Par exemple, on a le même calendrier que les Jets sauf qu'on se tape Broncos et Steelers à la place de Raiders et Browns et ils disent que notre calendrier est plus simple? Peut être une question de domicile ou extérieur?

  9. Les Pats ont un boulevard pour avoir l'avantage du terrain pour les PO encore, honnêtement ils peuvent finir en 13-3 easy s'ils mettent pas trois plombes à se remettre dans le bain comme l'année dernière.
    Les Niners j'ai pas envie d'en parler, tout est contre nous cet été t'façon.

  10. Comment peut on dire si un calendrier sera facile ou non alors que la FA n'a pas commencé, la draft pas eu lieu et comme chaque année il y aura des bonnes et mauvaises surprises ???
    Inutile de la part de CBS…

      • Oui je sais bien, on y a le droit tout les ans.
        On est d'accord, disons que c'est le genre d'article qui fait patienter pendant qu'on a rien à se mettre sous la dent.

        • C'est ça. Mais ce que je veux dire, c'est que là, il y a quand même un (minime) intérêt. C'est toujours sympa de savoir qui va avoir un calendrier de barge ou pas.
          Même si, comme tu l'as dit, sans la FA et la Draft, les effectifs vont changer, ça donne un petit avant goût.

LAISSER UN COMMENTAIRE