PARTAGER

bobby-wagner-271016Les Cardinals n’ont pas réussi à battre les Seahawks dimanche dernier, notamment parce qu’un de leurs field goal a été dévié par un défenseur passé au-dessus de la ligne offensive au moment du tir.

Cette tactique, Bruce Arians aimerait bien la voir disparaître.

Interrogé sur le sujet mardi par SiriusXM, il même assuré que cette aversion pour le joueurs volants ne date pas de la défaite contre les Seahawks.

« Le comité compétition a observé ce type d’action et voulait l’interdire », a-t-il expliqué. « Elle a été laissée, mais ça ne peut pas être arbitré. »

Une action dangereuse

Un des problèmes, c’est que le joueur qui tente de sauter la ligne ne doit pas toucher volontairement le lineman en face de lui.

« S’il touche, si c’était pour prendre appui, est ce que son pied était dans le cadre du du joueur avant qu’il saute… Toutes ces choses sont prises en compte dans le coup de sifflet, et je pense que c’est mauvais pour le football. Parce que maintenant, des centre vont lever le visage et se prendre un coup de pied dans la tête, et c’est dangereux pour les joueurs. Je pense que c’est une action dangereuse et qu’elle devrait être retirée du jeu. »

Pour le moment, Arians va devoir continuer à vivre avec cette règle. Peut-être compliquée pour l’arbitrage, mais souvent divertissante en terme de spectacle.

image via Larry Brown Sports

PARTAGER

8 Commentaires

  1. Mouais… on voit bien des WR sauter pour éviter des blaquages en risquant de donner un coup de pied dans la tête du défenseur. Il faudrait mieux mettre des matchs de suspension pour les vilains gestes plus souvent (n'est-ce pas Vontaze Burfict…). Et j'aime bien les chevauchés de Wagner…

  2. Mouais… J'ai du mal avec son argumentaire. Les coachs NFL envoient leurs gars se prendre des grandes mandales, les font jouer blessés sous antalgiques, "mé C bi1 tro danjeureu é jdi pa sa paskon a perdu".

  3. Je pensais qu'il y avait erreur d'arbitrage sur l'action mais en lisant ce que dit Arian Wagner ne fait donc pas faute. Il touche le joueur adverse mais c'est involontaire et il ne semble pas prendre appuie. Je me trompe ?

  4. Le problème, c'est pas tant que Wagner touche ou pas le LS (et en plus là, il le touche), mais c'est bien plutôt que l'action ne soit pas éligible au challenge… Ce qui a en plus coûté son 1er timeout à l'ami Arians.

    Donc triple peine : field goal contré, pénalité justifiée non sifflée et perte d'un timeout !

    A sa place, j'aurais explosé ma Surface façon Belichick ^^

    • La pénalité n'est pas justifiée. Comme le dit Arians dans son argumentaire le contact est illégal seulement s'il est volontaire.
      Or Wagner n'a pas posé le pied sur le dos du lineman pour prendre appui, mais son pied a trainé sur son dos pendant le franchissement. Il n'y a pas pénalité.

      (@Tonio2581 : Non tu ne te trompes pas, il n'y a pas pénalité sur l'action).

      Par contre, je suis d'accord avec toi, l'action devrait être challengeable pour vérifier qu'un contact était volontaire ou non, vérifier qu'il y a eu contact ou non. C'est une action difficile à arbitrer, mais dans le cadre de celle de dimanche soir, il n'y a pas faute.

      • Contact volontaire ou pas ça me semble irréel de prendre appui avec le pied sur ton adversaire direct…

        Il y aurait tellement de choses à revoir dans les règles NFL…

  5. Certes la règle dit que le joueur doit toucher « volontairement », mais il faudrait expliquer concrètement ce qu’il y a là dessous. Si j’essaye de sauter par dessus un mur de 2m, je n’aurai bien sur pas la volonté de le toucher mais toujours est-il que je me le prendrai surement en plein dans la tronche.

    Donc finalement si le centre prenait un énorme coup dans la tronche ce serait ok puisque non volontaire?

    Le mec bien que bourré de qualités physiques sait pertinement qu’il va toucher le joueur si ce dernier ne se redresse qu’un tout petit peu mais tant que ca parrait involontaire ce ne sera pas sanctionné

LAISSER UN COMMENTAIRE