PARTAGER

kirk-cousins-andy-dalton-311016Pour la première fois depuis quasiment 20 ans, la NFL a connu deux matchs nuls en deux semaines.

Seulement six rencontres ont connu une telle issue depuis le début des années 2000. Anomalie amusante ou étrangeté à supprimer ?

À vous de le dire. N’hésitez pas à argumenter dans les commentaires.

Faut-il interdire les matchs nuls en NFL ?

View Results

Loading ... Loading ...
PARTAGER

26 Commentaires

  1. oui, à partir du moment ou t'ajoutes des prolongations pour départager les équipes c'est complètement débile de toujours pouvoir terminer sur une égalité à la fin de celle ci

    pour moi hors de question de faire 2, 3, 4 etc OT comme en CFB, 1 drive par équipe (même si TD pour l'équipe qui reçoit le ballon) et si y a toujours tie soit tu mets les attaques sur les 2 y jusqu'à ce qu'elles se départagent, soit tu fait tirer les K jusqu'à ce qu'il y en ai un qui rate et en allongeant chaque kick (genre 1er: 30y, 2nd: 35y, 3eme: 40y etc etc)

  2. Je trouve que ça n'arrange personne d'avoir un nul , que tu aies 5-10-1 ou 5-11 je vois pas trop la différence… (c'était un exemple de bilan de saison des Jets…lol)

    • En fait cela n'arrange pas les equipes mais une equipe qui a 5-10-1 et une qui a 5-11 celle qui a 5-10-1 sera devant au classement. Les matchs nuls comptent comme une demie victoire et une demi defaite dans le ratio, je me souviens que les Panthers se sont qualifiés en playoffs une année grace a ca (l'année ou ils terminent a 6-9-1)

  3. Processus inverse, je suis pour qu'on banalise les matchs nuls et qu'on interdise les prolongations en saison régulière. Ca permettra d'éviter de fausser les stats et surtout de protéger la santé des joueurs. D'autant plus que le modèle des prolongations est bancal.

    2pts la victoire, 1 pt le nul

    • Pourquoi pas après tout? Comme tu dis c'est mieux pour la santé des joueurs et même niveau spectacle ça forcerait peut-être les équipes à tenter des choses en fin de match (conversion notamment).

      • Ca peut aussi amener l'arrivé des 4éme quart temps insipides avec dive et punt à tout vas de peur de prendre des risques en se disant que le nul est un bon compromis (à l'image de certains match de ligue 1 par exemple)

        • Sauf qu'avec seulement 16 matchs de saison régulière, tu ne peux pas te permettre de calculer autant que quand tu en as 38 ! Et vu comment les places en post season sont chères en NFL et se jouent très souvent lors de l'ultime journée, je ne pense pas que beaucoup d'équipes se risquent à ce genre de calculs…

  4. Je ne vois pas pourquoi on supprimerait les matchs nuls. C'est un résultat comme un autre. Mais surtout faut se décider, pourquoi faire une prolongation si au final on est pas sur d'avoir un vainqueur ?Alors soit on prolonge le match pour avoir un gagnant, soit on s'en tient au résultat nul des 60min. Il n'y a aucun intérêt à faire une overtime pour avoir un match nul.

  5. je suis totalement d'accord avec la réflexion de WashingtonFan dansla mesure ou un nul dans le quotas s'apparente à une défaite autant considérer le match perdu pour les deux équipes. Mais ca parrait impensable un match avec deux perdants.
    Ce qui pourrait ëtre une idée serait de garder le système et si on n'arrive pas à départager les deux équipes, comme au soccer, séance de field goal soit avec le punter seul ou le punter +kicker ou un joueur différent à chaque tentative…
    Je précise que c'est une proposition et pas forcément celle que je préfère, après ca pourrait donner de une importance encore plus grande au kicker

    • le nul ne s'apparente pas à une défaite
      une équipe avec un bilan de 7-8-1 sera au dessus d'une équipe avec un bilan 7-9 comme les Panthers champions de division en 2014 (face aux 7-9 Saints)
      donc cela a de l'influence

    • En 2009 les Eagles se sont qualifié pour les playoffs avec un bilan de 9-6-1 alors que les Cowboys et les Saints etaient a 9-7 : les eagles se sont donc qualifié grace a leur match nul face aux Bengals. Ca prouve bien que les match nuls ne sont pas des defaites. Moi je les aime bien les tie.

    • les standings NFL sont calculés au % de victoire et 1 tie = 0.5 win

      je me suis fait la réflexion à midi il se passe quoi pour 2 équipes avec par exemple des bilans de 9-7 et 8-6-2?
      et bien après recherche leur bilan sont égaux et on garde les tie-breakers habituels

        • depuis qu'ils ont ajouté une prolongation non, mais avant c'était relativement fréquent: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NFL_tied_ga
          c'est pour ça que perso je suis pour supprimer les égalités mais pour garder une prolongation avec obligation qu'il y ai un vainqueur car trop de match nul sur une SR de 16 matchs c'est vraiment pas top pour moi (déjà que les ratings sont en baisse j'imagine pas les conséquences auprès des fans… à part les frustrer ça n'apporte rien)

    • Je suis assez d'accord.
      Puis bon, je vais prendre comme exemple le match Bengals-Redskins, si a aucun moment dans la prolongation aucune equipe arrivent a se mettre a portée de FG c'est que bon le match nul tu peux pas l’éviter. Encore pire dans ce match ou les Redskins ont même raté le field goal de la gagne.

  6. Aucun probleme avec les nuls. Je suis meme pour ne pas avoir de prolongation, une prolongation, c est quand il FAUT in vainqueur, dans les matchs a elimination directe. Quand deux equipes se neutralisent, on se partage les points, comme au rugby ou au soccer.

  7. Je suis pour le maintien des match nuls avec les regles actuelles de prolongations.
    Les matchs nul sont suffisament rare pour que l'on est pas besoin de vouloir modifier la donne. En moyenne un peu moins de un par saison depuis les années 70.
    Et surtout je suis contre la suppression des prolongations pour augmenter le nombre de match nul comme cela a été dit par certains.
    Et puis si les Bengals et les Redskins n'ont pas pu se departager c'est surtout à cause des kickers et pas des régles du format.

  8. Le raisonnement de certains qui disent que cela sert a rien d'avoir une prolongation si au final a la fin de celle-ci on n'a pas un vainqueur. Je suis d'accord que c'est irréfutable, mais faut comprendre une chose, la prolongation fait partie intégrante des sports américains. Après faut se poser la question de pourquoi c'est comme ça actuellement, peut etre que c'est a cause de la télé (ou il faut pas oublier que en Septembre quand la NFL reprend on arrive sur les matchs cruciaux de MLB).

    Perso moi je suis pour que cela reste comme ça, etant aller a Wembley pour la 1ere fois ce week end je peux dire que j'ai vu un match super rare car un match nul il y en a pas a tout bout de champ.

LAISSER UN COMMENTAIRE