Amani Toomer n’est pas du genre à faire des cadeaux à un quarterback juste parce qu’il a joué avec lui dans une équipe qui a remporté un titre.
Après avoir déjà expliqué que le Eli Manning de 2007 avait une précision douteuse, l’ancien receveur a cette fois fait dans le sacrilège en annonçant qu’il préfèrerait le quarterback des Cowboys à celui des Giants. Les fans de Big Blue apprécieront.
« Si vous regardez statistiquement, Tony Romo est probablement le meilleur quarterback de la NFC Est, a expliqué Toomer sur SiriusXM NFL Radio. Bien-sûr, il y à ce que fait Eli dans le quatrième quart-temps. Mais on parle de régularité, on parle de 31 touchdowns et seulement 10 interceptions. Ce gars est bon. »
Du coup, s’il faut choisir, l’ancien Giant préfère le quarterback de l’équipe rivale.
« Si je voulais un gars qui va lancer moins d’interceptions, êtes plus productif, compléter un plus haut pourcentage de passes, alors je prendrais Tony Romo. Dans les moments décisifs, il n’est pas aussi bon que Eli, mais le reste du temps, il est plutôt excellent. »
Si Romo a bien terminé avec une meilleure évaluation l’an dernier (102,5 contre 92,9), Manning a dû lancer plus de ballons et à presque atteint les 5000 yards (4933 contre 4184). Le quarterback des Giants a aussi parfois été cité dans la discussion pour le titre de MVP.
Côté Giants, on a en tout cas décidé de prendre la choses avec humour. Comme un des chargés de presse de l’équipe a qui on a demandé sur Twitter s’il est d’accord sur le fait que Romo est meilleur que Manning.
« Quarterback ou golfer ? » a répondu Pat Hanlon, référence aux aspirations de golfeur de compétition du quarterback des Cowboys.
Tony Romo meilleur que Eli Manning! C’est une blague ou quoi? Un bon quaterback c’est un quaterback qui fait gagner son équipe, tout simplement, et on compte déjà deux bagues de champions sur la main de Manning. De plus Eli Manning est devenu très précis et a un sang froid extraordinaire, alors que tout les ans ont nous vend que Tony Romo va faire une bonne saison, et résultat les cow-boys de Dallas vont pas en play-offs.
Même si je suis d'accord avec toi, déterminer la valeur d'un quarterback a ses victoires et ses bagues est totalement hors de propos et ridicule. On peut être décisif et ne pas gagner de bagues. Si on part de ce principe, Tom Brady des années 2001-2004 est un meilleur QB que Tom Brady des années 2008-2012 et c'est absurde.
il a juste dit que tony romo est meilleur dns les statistique que eli,ce qui est vrai,mais éli reste meilleur dans les moments chaud et A.toomer l'a bien rappeler (a juste titre vu que c'est avec éli qu'il a fait ses meilleur saison),malheureusement notre QB franchise fait encore quelque erreur pour rendre un fiche de stats bien propre malgré ses 2 bagues et titres de MVP,car trop encore trop irrégulier sur le terrain,juste une question de temps…
Ben ouais. Romo fait tout le temps une bonne saison, mais pas les joueurs autour de lui. Ses coéquipiers sont toujours nulle part. Sa défense ne l'aide pas, son offensive line est douteuse et son groupe de receveur n'a aucune profondeur.
Tu lui donnes le groupe de receveurs qu'Eli a, je prends Romo sans aucune hésitation.
Tony Romo meilleur que Eli Manning! C'est une blague ou quoi? Un bon quaterback c'est un quaterback qui fait gagner son équipe, tout simplement, et on compte déjà deux bagues de champions sur la main de Manning. De plus Eli Manning est devenu très précis et a un sang froid extraordinaire, alors que tout les ans ont nous vend que Tony Romo va faire une bonne saison, et résultat les cow-boys de Dallas vont pas en play-offs.
Même si je suis d'accord avec toi, déterminer la valeur d'un quarterback a ses victoires et ses bagues est totalement hors de propos et ridicule. On peut être décisif et ne pas gagner de bagues. Si on part de ce principe, Tom Brady des années 2001-2004 est un meilleur QB que Tom Brady des années 2008-2012 et c'est absurde.
il a juste dit que tony romo est meilleur dns les statistique que eli,ce qui est vrai,mais éli reste meilleur dans les moments chaud et A.toomer l'a bien rappeler (a juste titre vu que c'est avec éli qu'il a fait ses meilleur saison),malheureusement notre QB franchise fait encore quelque erreur pour rendre un fiche de stats bien propre malgré ses 2 bagues et titres de MVP,car trop encore trop irrégulier sur le terrain,juste une question de temps…
Ben ouais. Romo fait tout le temps une bonne saison, mais pas les joueurs autour de lui. Ses coéquipiers sont toujours nulle part. Sa défense ne l'aide pas, son offensive line est douteuse et son groupe de receveur n'a aucune profondeur.
Tu lui donnes le groupe de receveurs qu'Eli a, je prends Romo sans aucune hésitation.
faut arreter avec romo des qu'il y a des match a enjeu il se chie dessus et foire son match un bon QB se trouve justement dans les grand match …
faut arreter avec romo des qu'il y a des match a enjeu il se chie dessus et foire son match un bon QB se trouve justement dans les grand match …
Qu'est ce qui définis un très bon QB ces stats personnel ou bien son palmarès ?
Dans le sport collectif de haut niveau, c'est le palmarès sans aucun doute possible est ce la même chose dans la NFL ?
Eli Manning à 2 titres Peyton en a 1, Rodgers en a 1 Brees aussi Brady en a 3 et Roethlisberger en a 2.
Si Peyton Manning est un exemple de régularité pourquoi considère t-on que Eli et Rothlisberger sont un niveau en dessous de brees et Rodgers qui ne possèdent qu'1 titre ?
On ose même dire que Romo est meilleur que Eli, honnêtement je ne comprends pas du tout.
Est ce que les stats perso sont prioritaire sur un titre collectif ?
Est ce que la génération actuel fais passé l'individu avant le groupe qui plus est dans un sport collectif ?
Je pense qu'il faut les 2 pour en faire un Elite QB. Il faut les stats, qui prouvent que tu influx positivement sur ton équipe, et comme dit plus haut être présent dans les match décisif, et aussi des titres. Les titres ne font pas tout et loin de la, par exemple Phil Sims 2 superbowl, il n'a jamais été un grand QB, Elway 2 superbowl, il a quand même perdu 3 fois de suite, et pourtant il fait partie du top 3 des meilleurs QB de tout les temps.
Pour ELi mon avis personnel est qu'il répond présent dans les rendez vous en playoff, mais échoue trop souvent ses saisons, Romo est bon mais il rate les grand match. Entre les 2 sincèrement je préfère avoir aucun des 2 car aucun n'a réellement d'impacte pour amené l'équipe vers le haut, comme un Brady, Payton, …
Manning est la seule raison pour laquelle les Giants finissent 9-7 et pas 4-12. Il a porté l'équipe sur ses épaules (pas de running game, pas d'OL, pas de défense) pendant toute la saison régulière. Il a posté deux bonnes saisons en 2009/2010, sans plus, mais là en 2011 il est clairement dans le 1er niveau des QB avec Brees, Rodgers, Roethlisberger et Brady.
En playoffs il a été aidé par ses RB et sa défense mais derrière la pire OL de la ligue il a rendu une ligne de stats impressionnante.
Brady est je trouve un mauvais exemple. Cassel a mené les Pats à une saison à 11-5 il me semble. On l'oublie trop souvent mais pour ses 3 SB gagnés, Brady a bénéficié lui aussi d'une top defense (un peu moins en 2001). Il est très bien entouré.
Romo est un modèle de stabilité en saison régulière depuis des années mais ses erreurs lors des matchs à enjeux en refroidissent plus d'un …
Qu'est ce qui définis un très bon QB ces stats personnel ou bien son palmarès ?
Dans le sport collectif de haut niveau, c'est le palmarès sans aucun doute possible est ce la même chose dans la NFL ?
Eli Manning à 2 titres Peyton en a 1, Rodgers en a 1 Brees aussi Brady en a 3 et Roethlisberger en a 2.
Si Peyton Manning est un exemple de régularité pourquoi considère t-on que Eli et Rothlisberger sont un niveau en dessous de brees et Rodgers qui ne possèdent qu'1 titre ?
On ose même dire que Romo est meilleur que Eli, honnêtement je ne comprends pas du tout.
Est ce que les stats perso sont prioritaire sur un titre collectif ?
Est ce que la génération actuel fais passé l'individu avant le groupe qui plus est dans un sport collectif ?
Je pense qu'il faut les 2 pour en faire un Elite QB. Il faut les stats, qui prouvent que tu influx positivement sur ton équipe, et comme dit plus haut être présent dans les match décisif, et aussi des titres. Les titres ne font pas tout et loin de la, par exemple Phil Sims 2 superbowl, il n'a jamais été un grand QB, Elway 2 superbowl, il a quand même perdu 3 fois de suite, et pourtant il fait partie du top 3 des meilleurs QB de tout les temps.
Pour ELi mon avis personnel est qu'il répond présent dans les rendez vous en playoff, mais échoue trop souvent ses saisons, Romo est bon mais il rate les grand match. Entre les 2 sincèrement je préfère avoir aucun des 2 car aucun n'a réellement d'impacte pour amené l'équipe vers le haut, comme un Brady, Payton, …
Manning est la seule raison pour laquelle les Giants finissent 9-7 et pas 4-12. Il a porté l'équipe sur ses épaules (pas de running game, pas d'OL, pas de défense) pendant toute la saison régulière. Il a posté deux bonnes saisons en 2009/2010, sans plus, mais là en 2011 il est clairement dans le 1er niveau des QB avec Brees, Rodgers, Roethlisberger et Brady.
En playoffs il a été aidé par ses RB et sa défense mais derrière la pire OL de la ligue il a rendu une ligne de stats impressionnante.
Brady est je trouve un mauvais exemple. Cassel a mené les Pats à une saison à 11-5 il me semble. On l'oublie trop souvent mais pour ses 3 SB gagnés, Brady a bénéficié lui aussi d'une top defense (un peu moins en 2001). Il est très bien entouré.
Romo est un modèle de stabilité en saison régulière depuis des années mais ses erreurs lors des matchs à enjeux en refroidissent plus d'un …