La politque de balckout remise en cause

Le blackout est-il vraiment utile? En tout cas plusieurs voix outre atlantique se font entendre de plus en plus pour contester la politique de blackout de la ligue.

Le mois dernier, le sénateur Sherrod Brown ( Ohio) appelé la NFL à mettre fin à  » sa politique de blackout ratée » après avoir ironiquement prouvé que la politique est efficace pour les Bengals puisque six des matchs à domicile de l’équipe n’ont pu être retransmis dans la zone de Cincinnati.

Jeudi, la FCC ( Federal Communications Comission, s’occupe de tout ce qui est lié à la télé) a décidé d’interviewé le public sur l’élimination de la règle qui empêche de diffuser un match blackout via le câble et le satellite. Si cette règle est révisée par la FCC, les blackouts prendront fin.

Pour Richard Sandomir du New York Times, la position de la NFL sur le blackout permet de garder des matchs sur les chaines de télés gratuites. Les opposants répondent que la ligue fait l’essentiel de son argent sur la vente des droits télé, le blackout est donc un paradoxe puisqu’il empêche des gens de voir le match à la télé.

Vous aurez donc compris que de plus en plus de voix s’élèvent contre le blackout, le débat devrait donc s’intensifier et la diffusion des matchs télévisés pourrait connaître un tournant dans les années à venir.