Quels stades pour accueillir une Coupe du Monde de foot aux USA ?

Selon ESPN, la FIFA aurait demandé aux États-Unis de se tenir prêts à accueillir la Coupe du Monde de Football en 2022 si la compétition venait à être retirée au Qatar. Cette solution américaine semble logique, tant le pays regorge de stades de grande capacité, pour la plupart récents et vides à cette période de l’année. Ces stades sont la plupart du temps ceux des équipes NFL. Voici une liste des douze lieux les plus probables, en attendant l’hypothétique destitution du Qatar.

Seront mises en avant les villes possédant déjà une franchise de la ligue nord-américaine de soccer, la MLS, et possédant un stade adéquat. Mais il est également possible qu’une municipalité qui souhaiterait l’arrivée de la MLS veuille établir son futur public avec quelques matches.

Un gros point noir cependant concernant beaucoup de ces terrains : l’artificiel a fait du chemin depuis 1994 et la dernière Coupe du Monde aux USA. S’il a fait sa place en NFL, avec encore quelques critiques concernant les blessures, la FIFA verra-t-elle aussi bien ce changement ?

Gillette Stadium (Foxborough, Massachusetts) et Century Link Field (Seattle, Washington)
Ces deux stades ont l’avantage d’accueillir depuis plusieurs années des équipes de la MLS. On voit mal l’organisation de la Coupe du Monde se priver de deux villes ayant prouvé leur attachement à ce sport et possédant de belles enceintes. Les deux terrains sont en «FieldTurf», ce qui n’a pas l’air de gêner les franchises des New England Revolution et des Seattle Sounders.

AT&T Stadium (Arlington, Texas)
Because Jerry Jones ! Le propriétaire des Cowboys ne cesse de promouvoir sa superbe enceinte et de vouloir y accueillir toute sorte d’événements : du Super Bowl au Final Four, en passant peut-être par la prochaine draft NFL. Un stade ultra-moderne et de très grande capacité qui a déjà accueilli des matchs de la sélection mexicaine, avec la présence de 85 000 spectateurs. Comme la plupart des stades couverts, il possède un revêtement artificiel. Dallas possède également une franchise MLS, le FC Dallas.

MetLife Stadium (East Rutherford, New Jersey)
Partagé par les Giants et les Jets, le stade de la plus grande ville des États-Unis devra sans nul doute encore se diversifier, l’Arena des Red Bulls de New-York étant bien trop petite pour une Coupe du Monde. Le terrain en synthétique devrait être en compétition avec le AT&T Stadium pour accueillir la finale, en l’espérant plus captivante que le carton du dernier Super Bowl !

FedEx Field (Landover, Maryland)
Le stade des Redskins possède la plus grande capacité après celui des Cowboys. Possédant un terrain naturel et ayant déjà accueilli plusieurs matchs amicaux de soccer, il devrait se prêter à merveille à la compétition. Le D.C. United est la franchise MLS de la capitale fédérale.

Sun Life Stadium (Miami, Floride)
Jusqu’à 80 000 spectateurs, de l’herbe naturelle poussant au soleil de Floride, les plages de Miami… Bref, une destination de rêve. S’il a déjà reçu plusieurs matchs amicaux de soccer, la ville ne possède pas encore de franchise MLS. Mais David Beckham est sur le coup.

Levi’s Stadium (Santa Clara, Californie)
Il n’a pas encore vu une seule interception de Colin Kaepernick qu’il est déjà pressenti. De bonne capacité, moderne et avec un revêtement naturel, il sera la destination prioritaire en Californie en attendant un éventuel stade à Los Angeles. La ville de Santa Clara est déjà l’hôte des San Jose Earthquakes en MLS.

Farmers Field (Los Angeles) OU Rose Bowl (Pasadena) OU Qualcomm Stadium (San Diego), Californie
Le monument historique qu’est le Rose Bowl pourrait-il encore aujourd’hui accueillir des matchs de Coupe du Monde ? Un stade flambant neuf au centre de Los Angeles pourrait bien mettre à la retraite le stade où s’est disputé la finale de la Coupe du Monde 1994 et qui reste à l’esprit des américains comme le stade du soccer aux États-Unis.

Par défaut, le Qualcomm Stadium des Chargers pourrait être la seconde destination californienne, le stade des Los Angeles Galaxy étant bien trop modeste pour une Coupe du Monde.

Soldier Field (Chicago, Illinois)
Encore un haut lieu du sport américain. Bien que d’une capacité modeste pour la NFL, il a les avantages d’avoir un terrain naturel et d’être situé dans une des plus grandes villes du pays. Le Chicago Fire est le club résident.

Sports Authority Field at Mile High (Denver, Colorado)
Un beau stade en altitude, avec le même terrain semi-artificiel que Wembley et où les Colorado Rapids avaient élu domicile. Parfait pour un match Pérou-Népal.

Lincoln Financial Field (Philadelphie, Pennsylvanie)
Lui aussi a accueilli l’équipe nationale américaine ainsi que le Philadelphia Union. Lui aussi possède le même revêtement semi-artificiel que Wembley. Lui aussi se trouve dans une grande ville américaine.

Arrowhead Stadium (Kansas City, Missouri)
Un grand stade au terrain naturel et un public bruyant qui supporte déjà le Sporting Kansas City.

Autres possibilités :
University of Phoenix Stadium (Glendale, Arizona)
Certes, il possède la climatisation. Mais on vous a dit qu’on voulait quitter le désert qatari. De plus, pas de franchise MLS en Arizona.

NRG Stadium (Houston, Texas)
Le Dynamo Houston a beau avoir fait découvrir le soccer à la ville, il sera difficile d’avoir deux stades texans pour la compétition.

Les futurs Vikings Stadium et Falcons Stadium
Sans franchise MLS dans leur état et couverts, il pourrait être difficile d’y faire venir des matches. À moins que la perspective de frimer avec des stades flambants neufs ne l’emporte, ce qui n’est pas impossible.

—

Texte par Camille Saraben